Politik erwürgt Wissenschaft

Auf Freitag.de erschien ein Artikel über ein Buch eines Soziologen (!) darüber, daß die von der Politik eingeführte Kapitalisierung die Wissenschaft erdrückt. Ich bin mir da etwas unschlüssig.

Ich bin mir da nämlich noch nicht so ganz und abschließend sicher darin, was ich da für richtig und falsch halten soll.

Eigentlich nämlich halte ich die Universitäten für eine Brutstätte von Schwätzern, Hochstaplern, Scharlatanen und Pseudowissenschaftlern, weil das eben früher so war, daß sich da Leute ohne jedes Können und mit rein selbsternannter Qualität mit Verbeamtung auf Lebenszeit einnisten, ohne jede Kontrolle im eigenen Saft schmoren, Geld verbrauchen, Studenten zerquetschen, tun und lassen, was sie wollen. Ein Biotop für Leute, die eigentlich nichts können, wofür irgendwer etwas bezahlen würde, weil es keinen Nutzen hat (und anders, als viele Schöngeister behaupten, auch keine geistige Tiefe hat, sondern eher im Bereich der Masturbation zu verorten wäre.) Ich gehör(t)e selbst zu den Leuten, die diese nutzlose Beschäftigungstherapie für beendenswürdig halten und den Focus auf das greifbare, nützliche zu legen.

Anscheinend sahen das in der Politik (oder der dahinter stehenden Wirtschaft) einige ähnlich wie ich.

Allerdings mit der Konsequenz, daß man das nun in ein großes Bordell umgewandelt hat, jetzt zählt nur noch die Menge der Drittmittel, die Leute einwerben, egal wie.

Die Qualität hat sich nicht verbessert, nur die Ursache dafür, daß Schrott produziert wird, wurde gegen einen andere ersetzt. Vielleicht gut gewollt, aber schlecht gemacht.

Was mich vor das argumentative Problem stellt zu klären, was ich eigentlich will. Gar nicht so einfach. Wie würde eine gute Wissenschaft aussehen? Nichts zu produzieren ist freilich nichts. Auf Teufel komm raus ständig neue Publikationen zu feuern ist aber genauso Mist. Erinnert mich an den Gag aus der DDR, wo das Produktionssoll im Plan für die Schraubenfabrik nach Stückzahlen vorgegeben wurde, und sie dann nur ganz kleine Schrauben produziert haben. Weil aber die benötigen Schrauben in den gängigen Größen nicht produziert wurden, ändert man den Plan und stellte das Soll von Stückzahlen auf Gesamtgewicht der produzierten Schrauben um. Da produzierte die Fabrik nur noch ganz große Schrauben, und die benötigten Schrauben der „normalen” Größen fehlten wieder. Einfach weil dann, wenn Leute nicht an der Sache, sondern nur an ihrer Bequemlichkeit interessiert sind, jedes beliebige Ziel ad absurdum geführt wird. Leute, die nicht vernünftig produzieren wollen, wird man dadurch auch nicht dazu bringen.

Mich erinnert das etwas an die Wahl zwischen Kommunismus und Kapitalismus. Der Kommunismus ist gescheitert, weil er seine Ziele weit verfehlt hat und von den Leuten an den Machtstellen mißbraucht wurde. Der Kapitalismus scheitert aber gerade aus denselben Gründen.

Letztlich läuft es darauf hinaus, daß da einfach die falschen Leute in den Universitäten sitzen, aber das Problem ungelöst ist, wie man sie mit den richtigen besetzt. Zielvorgaben in die eine oder andere Richtung können das Problem da auch nicht lösen.

(Danke für den Link!)